稅收作為現(xiàn)代國家建設(shè)中經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會等多個系統(tǒng)的連接點和突破口，與國家能力和納稅人利益息息相關(guān)。在推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化和法治化進(jìn)程中，稅收治理的法治化和現(xiàn)代化占據(jù)著關(guān)鍵地位，不僅塑造著國家與社會關(guān)系、人民的生產(chǎn)生活方式、一國橫向及縱向的權(quán)力配置和組織結(jié)構(gòu)等方方面面，而且是公共財政、民主政治和法治社會等理念在稅收領(lǐng)域的共同體現(xiàn)。
稅務(wù)問題本無簡單、復(fù)雜之分，但是在稅收立法級次較低、立法技術(shù)不盡完善、稅收征管急劇變化、稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)較大的背景下，一些稅務(wù)問題解決起來就會比較復(fù)雜，原因多半有以下幾個：
1、上位法僅有原則性規(guī)定，缺乏可操作性的具體規(guī)定
比如：《稅收征管法》第五十一條規(guī)定，“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還”，可問題是，對于相對弱勢的納稅人，如何判斷“稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)”？于是，新的《稅收征收管理法（征求意見稿）》做出了調(diào)整：“納稅人超過應(yīng)納稅額繳納的稅款，自結(jié)算繳納稅款之日起五年內(nèi)可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息，稅務(wù)機(jī)關(guān)及時查實后應(yīng)當(dāng)立即退還。再比如，我國《個人所得稅法》區(qū)區(qū)十五條，有關(guān)納稅義務(wù)人、扣繳義務(wù)人僅一句話，“個人所得稅，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付所得的單位或者個人為扣繳義務(wù)人”，實務(wù)中對于多層、跨區(qū)域投資機(jī)構(gòu)，僅憑這一條通常無法確定個稅的扣繳義務(wù)人，也易引發(fā)爭議。
2、稅務(wù)機(jī)關(guān)做限制性解釋，稅收文件有違立法目的、立法意圖
目前我國稅收征管中，稅收規(guī)范性文件事實上發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，行政機(jī)關(guān)的訴求和法律立法目經(jīng)常會存在一定的差異性，并會反映到稅收規(guī)范性文件中。比如，《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定，企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費(fèi)用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除。但是，在具體稅收征管以及數(shù)量的眾多的規(guī)范性文件中，對于企業(yè)可扣除項設(shè)置了種種限制，經(jīng)常發(fā)生稅企糾紛，特別是對于一些創(chuàng)新商業(yè)模式（比如銷售模式、融資模式等），企業(yè)實際發(fā)生的成本支出在扣除中困難重重。
3、稅收文件之間存在矛盾，稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行口徑不一，存在選擇性執(zhí)法的問題
對于既定的稅收文件，各級、各地稅務(wù)機(jī)關(guān)也會有不同的理解，比如，針對新三板企業(yè)的稅收管理，原則性的規(guī)定是參照上市企業(yè)稅收處理原則，但是對于包括《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅管理辦法（試行）》（國家稅務(wù)總局公告2014年第67號）等稅收文件，明確將新三板公司排除在上市公司范疇之外，在此背景下，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行口徑千差萬別，類似涉稅事項非常多。
對于諸如上述的稅務(wù)問題，實務(wù)中單純依賴解讀稅法文件，十之八九是難以奏效的，稅務(wù)律師的經(jīng)驗是，運(yùn)用法律的思維，法律的邏輯、規(guī)則，通常可以取得化繁為簡、撥云見日的效果：
1、法律思維要區(qū)分稅收文件法律層級，下位法不得違反上位法，遵從稅收法定。稅種的設(shè)立、稅率的確定和稅收征收管理等稅收基本制度只能由法律來規(guī)范。在法律位階上，稅收法律高于稅收法規(guī)，稅收法規(guī)高于稅收規(guī)范性文件，國際稅法高于國內(nèi)稅法。
2、法律思維講求證據(jù)，重視用事實說話。在行政訴訟中的證據(jù)包括：書證；物證；視聽資料；電子數(shù)據(jù)；證人證言；當(dāng)事人的陳述；鑒定意見；勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄，且以上證據(jù)經(jīng)法庭審查屬實，才能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。
3、法律思維講求法律規(guī)則。《行政訴訟法》第三十二條規(guī)定：“被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件”。在實務(wù)中，對于稅務(wù)機(jī)關(guān)的指控，不是要求納稅人自證其清，而是應(yīng)該有稅務(wù)機(jī)關(guān)舉證，否則就不能認(rèn)為納稅人違法違規(guī)。
4、法律思維講求公平正義。法律的核心價值就是公平正義，但是在紛繁復(fù)雜的稅收事項處理中，相關(guān)文件或者處理方式已經(jīng)“異化”，“形式大于實質(zhì)”屢見不鮮，偏離了稅法的初衷和目的，這時就需要探究立法目的，追尋稅收公平正義。
華稅的案源，有三分之一來自知名的會計師事務(wù)所、稅務(wù)師事務(wù)所的推薦，很多涉稅案例已經(jīng)被認(rèn)為“山窮水盡疑無路”，華稅律師借助“稅務(wù)+法律”的特殊專業(yè)優(yōu)勢，實現(xiàn)了“柳暗花明又一村”，取得了客戶滿意的效果。
華稅學(xué)院建議，在面對復(fù)雜稅務(wù)問題時，包括稅務(wù)師、注冊會計師、稅務(wù)機(jī)關(guān)公職人員、企業(yè)財稅高管，可以另辟蹊徑，借助法律思維和法律工具，化繁為簡，通常可以取得意想不到的好效果。
（來源：華稅學(xué)院）